 |
| Los magistrados del Tribunal Constitucional que definieron la improcedencia de la demanda presentado por Vizcarra. |
El Tribunal Constitucional (TC) declaró este jueves (19.11.2020) por mayoría improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral.
Con cuatro votos a favor, el TC ha declarado rechazar el pedido de proceso competencial promovida por el expresidente Martín Vizcarra bajo el argumento que acá no hay nada que resolver.
Los magistrados que votaron a favor de declarar la demanda improcedente, y que rechazaron la ponencia de Marianella Ledesma, fueron Augusto Ferrero, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Luis Sardón.
Apoyaron la misma, los magistrados Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña.
Al respecto, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos señaló que el TC ha perdido una gran oportunidad para aclarar los alcances de la causal de vacancia presidencial por "permanente incapacidad moral".
"La definición de qué se entiende por permanente incapacidad moral hubiera limitado interpretaciones demasiado amplias que podrían afectar la seguridad jurídica y nuestro futuro democrático", señala en Twitter.
Asimismo, la presidenta del Consejo de Ministros, Violeta Bermúdez Valdivia, señaló que "es una lástima" la decisión del TC.
"La expectativa era pensando en la prevención de situaciones como las que se han vivido recientemente", comentó en TV Perú.
La titular de la PCM, afirmó que había mucha "expectativa de poder contar con una sentencia que nos brindara luces sobre los alcances de de esta famosa causal de permanente incapacaidad moral para vacar a un presidente".
¿Por qué se declaró improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial?
La presidenta del TC, Marianella Ledesma consideró que era necesario dejar una interpretación sobre el concepto de incapacidad moral permanente para evitar una futura vacancia presidencial irregular.
"Creo que hemos perdido una oportunidad histórica como tribunal", lamentó Ledesma, precisando además que se produjo un "uso indebido de la competencia por parte del Congreso", dijo en RPP Noticias.
Ledesma comentó en TV Perú que "un alto tribunal tiene el deber de hacer una interpretación de normas abiertas como es la Constitución y dar contenido y decir que se entiende por la permanente incapacidad moral".
Además, la magistrada acotó que era un momento para mirar la fragilidad en que los presidentes son sometidos a este proceso de vacancia.
Por su parte, el magistrado Ernesto Blume sostuvo que no era prudente que "el tribunal esté echando leña al fuego y esté haciendo crecer esta situación".
Congreso podrá vacar nuevamente a un Presidente
El TC tiene la obligación de definir y concluir este tema para evitar futuros escenarios que levó al país en una crisis política, a caso esperan nuevas manifestaciones.
Al parecer los magistrados se olvidaron que dos personas fueron asesinados a consecuencia de una mala interpretación de la norma por parte el Congreso.
La falta de definición significa que el Parlamento puede volver a utilizar concepto de "vacancia por permanente incapacidad moral" cuando lo consideran oportuno porque la definición no está claro y serán ellos quienes decidan sacar a un presidente de la República.
