 |
| El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Vicente Zeballos, se presenta en estos momentos en el Pleno del Congreso para responder al pliego interpelatorio. / Andina |
El ministro de Justicia se presentó ante el pleno del Congreso para responder el pliego interpelatorio de 21 preguntas sobre el acuerdo de colaboración con Odebrecht.
Un sector de la oposición considera que el mencionado convenio otorga beneficios injustificados a Odebrecht y demanda dejarlo sin efecto.
En dicho acuerdo, la constructora brasileña se compromete a entregar toda la información acerca de los sobornos que pagó en Perú a funcionarios y a cancelar una reparación civil de más de 600 millones de soles.
No obstante, la posición del Ejecutivo, del Ministerio Público y de la Procuraduría es que el acuerdo permitirá sancionar a los responsables de actos de corrupción y reparar en parte el perjuicio económico causado al Estado.
Ausencia de congresistas
Menos de la mitad de los 130 congresistas estuvieron presentes durante la interpelación al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Vicente Zeballos. Así lo muestran los escaños vacíos en el Legislativo.
De los integrantes de la Mesa Directiva, solo se encontraban el titular, Daniel Salaverry, quien modera el debate, y la tercera vicepresidenta Yeni Vilcatoma.
ACTUALIZADO 21.03.19
No es válido usar interpelación para obstruir acción de la justicia
La vocera alterna de la Bancada Peruanos por el Kambio, Ana María Choquehuanca, señaló que la interpelación es una herramienta de control político válida que no puede ser usada para obstruir la acción de la justicia y afectar al gobierno.
"¿Cuál es la finalidad? ¿Es acaso conocer los alcances de la colaboración eficaz? ¿cómo se calculó la reparación que la empresa que debe pagar? o es acaso golpear, atacar políticamente al gobierno vendiendo la idea de que se quiere beneficiar a una empresa corrupta. Que quede claro que el gobierno no tiene ese objetivo", indicó.
A diferencia de otras épocas, refirió, los corruptos son procesados y denunciados y este momento es crucial para saber la verdad y sancionar a los corruptos.
"Eso es un acto de patriotismo, no podemos darlos el lujo de retroceder en la lucha contra la corrupción, pido que sean claro, ¿qué quieren?, ¿queremos luchar contra la corrupción o hacerle el juego a esta?", se preguntó.
Juez puede corregir acuerdo con Odebrecht
El vocero de la bancada Acción Popular, Víctor Andrés García Belaunde, sostuvo que el juez encargado de revisar el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa Odebrecht puede corregir lo vacíos que, en su opinión, presenta dicho documento.
Para García Belaunde, el acuerdo no impide a la empresa Odebrecht presentar arbitrajes contra el Estado ni anula sus concesiones obtenidas a través de procedimientos que podrían incluir actos de corrupción.
"El acuerdo es nefasto, no hay una cancelación de las concesiones, no podemos permitir que concesiones tramposas continúen por 30 años, se puede corregir a y través de un mejor acuerdo", insistió.
García Belaunde cuestionó el papel del procurador especial para el caso Odebrecht, Jorge Ramírez, quien, según dijo, no actuó defendiendo los intereses del Estado en este caso.
Usa
Derogatoria de Ley 30737 no afectará acuerdo con Odebrecht
La congresista de Fuerza Popular, Yeni Vilcatoma, aseveró que la derogatoria de la Ley 30737, que asegura el pago de la reparación civil en casos de corrupción, no afectará el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa brasileña Odebrecht.
Según Vilcatoma, el equipo especial de fiscales a cargo de las investigaciones del caso Lava Jato, eximió de los alcances de la ley al citado acuerdo con la empresa brasileña.
"Así que de ninguna manera se caería o entorpecería (el acuerdo) ya que (la ley 30737) está eximida, solo está vigente los alcances del Código Procesal Penal", señaló.
Cuestiona monto de reparación civil fijado en acuerdo con Odebrecht
La congresista de Fuerza Popular, Rosa Bartra, luego de escuchar las respuestas del ministro de Justicia, Vicente Zeballos, al pliego interpelatorio por el acuerdo de Odebrecht, señaló que la reparación civil apenas supera los 115 millones de dólares, lo cual, dijo, es tres veces menos del daño ocasionado al Perú con el proyecto de la Central Hidroeléctrica de Chaglla.
Además, la parlamentaria consideró que no existe una real voluntad de las autoridades de buscar la verdad en el caso Lava Jato.
"La verdad se conoce desde hace mucho tiempo, pero no se la quiere ver. Qué tipo de interés tenemos", expresó.
Además, las congresista fujimorista pidió a Zeballos evaluar su permanencia en el cargo por no "dar la talla" al cargo de Ministro de Justicia.
Además, las congresista fujimorista pidió a Zeballos evaluar su permanencia en el cargo por no "dar la talla" al cargo de Ministro de Justicia.
Quiero a críticos del acuerdo reclamar reparación que no paga Fujimori
"Me causa indignación ver a colegas congresistas reclamando por la reparación civil fijada para Odebrecht en el acuerdo de colaboración eficaz, quisiera verlos reclamando la reparación civil que no paga Alberto Fujimori, que no pagan los ministros de Economía de su gobierno ni los generales de su gobierno metidos en actos de corrupción", manifestó el legislador de Nuevo Perú, Richard Arce.
Para Arce, es fundamental preservar el acuerdo suscrito con Odebrecht, pues permitirá determinar el grado de responsabilidad de los funcionarios involucrados en pago de coimas por la empresa brasileña.
Reclamó, en ese marco, respeto a la independencia del trabajo de la Fiscalía y del Poder Judicial en este caso, y cuestionó que un poder del Estado, como el Congreso, pretenda interferir y frustrar las investigaciones.
Interpelación busca mejorar acuerdo con Odebrecht
"La interpelación no es para hacerle la vida imposible al ministro sino para que mejoren las cosas", señaló durante el debate que siguió a las respuestas que brindó Zeballos en la interpelación.
Según Del Castillo, el acuerdo de colaboración eficaz es perfectible mientras no sea aprobado por el Poder Judicial.
Según Castillo, la reparación civil tenía que ser mayor a los 610 millones de soles que contempla y se debió considerar proyectos adicionales como Rutas de Lima, IIRSA Norte y Gasoducto del Sur.
"Estamos en una situación en la que se quiere tapar otras opciones de investigación y ahí termina la cosa", aseveró.
El congresista aprista criticó a quienes defienden el acuerdo con Odebrecht y cuestionó que se diga los opositores, como él, quieren irse en contra de la ley bajo la cual se firmó el referido entendimiento.
Hay intento de frustrar acuerdo con Odebrecht y generar impunidad
"(…) Aquí hay una clarísima intención de traerse abajo el acuerdo que podría traer (…) pruebas, nombres y apellidos de personas vinculadas a procesos de megacorrupción", manifestó Humberto Morales vocero de Frente Amplio.
Morales recordó que el acuerdo con Odebercht permitirá conocer todas las pruebas de los delitos de corrupción cometidos por esta empresa y su relación con funcionarios peruanos.
Usa
Es incongruente responsabilizar a Zeballos por acuerdo
"El Ministerio de Justicia no tuvo participación, ni interferencia alguna en la suscripción del acta preparatoria del acuerdo de beneficios, por lo que resulta incongruente cargar responsabilidad política al ministro Vicente Zeballos, incluso cuando dicho acuerdo no ha sido evaluado ni aprobado por el Poder Judicial", expresó el legislador de Cambio 21, Clayton Galván.
No obstante, Galván defendió la interpelación como un mecanismo de control político, legítimo y democrático dentro de un Estado de derecho.
Interpelación es una grosera intromisión a una investigación fiscal
César Vásquez, vocero de la bancada de la Alianza para el Progreso , aseveró que la interpelación al ministro de Justicia, Vicente Zeballos, es una grosera intromisión política a una investigación fiscal con la única intencionalidad de quebrar las indagaciones en el caso Odebrecht.
"Lo que estamos haciendo hoy es una grosera intromisión de carácter político en asuntos de competencia exclusiva del Poder Judicial y esta lamentable actuación tiene vicios de inconstitucionalidad", expresó.
Ejecutivo no tiene injerencia en trabajo de procuradores
"Los procuradores púbicos actúan con total independencia y autonomía en el ámbito de sus competencias, en tal sentido, es necesario comprender que el Consejo de la Defensa Jurídica del Estado no pude entrometerse en las actuaciones procesales de éstos", detalló.
Indicó que los abogados del Estado pueden dar a conocer los avances de su trabajo, pero de manera general y sin incidir en la estrategia legal.
Acuerdo con Odebrecht permitirá identificar responsables de delitos
"Estos acuerdos permitirá aterrizar puntualmente en todos los que tuvieron algún grado o nivel de participación en los hechos investigados (…) permitirá deslindar responsabilidades y a los responsables", manifestó.
Zeballos enfatizó que los procesos de colaboración eficaz están regulados en el Código Procesal Penal y recordó que el acuerdo con Odebrecht se realizó en el marco de la Ley 30737, aprobada por el Congreso, la cual permite suscribir esos convenios con personas jurídicas.
Estas son las preguntas del pliego interpelatorio con Zeballos
Zeballos, deberá responder 21 preguntas del pliego interpelatorio presentado para conocer los beneficios del acuerdo de colaboración con la empresa brasileña Odebrecht.
